अफगानिस्तान आज के दिनों में वो देश हैं जहां रोज तालिबान के आतंक की खबरें आती रहती है। अपने धर्म से बंधा हुआ, अपनी संस्कृति से विवश और अपने अतीत से खंडित, अफगानिस्तान आज अराजकता, अंदरूनी कलह और विदेशी कब्जे की अनंत काल की विरासत है। अमेरिकियों के चले जाने के साथ, सरकार अस्त-व्यस्त हो गई और तालिबान बढ़ रहा है, अफगानों को एक बार फिर से बदलती परिस्थितियों का एहसास होने लगा हैं। तो चलिए आज आपको बताते है की आखिर ये सब कैसे हुआ।

हर साल, अफगानिस्तान ‘मसूद दिवस’ मनाता है, अहमद शाह मसूद के सम्मान में एक राष्ट्रीय अवकाश (Holiday), जिसे उनके समर्थकों को पंजशीर के शेर के रूप में जाना जाता है। मसूद एक प्रसिद्ध गुरिल्ला कमांडर थे, जिन्होंने सोवियत संघ से अपने गृह प्रांत पंजशीर का इतनी सफलतापूर्वक बचाव किया कि वॉल स्ट्रीट जर्नल ने उन्हें “द अफगान हू वोन द कोल्ड वॉर” के रूप में वर्णित किया। जब तालिबान ने 1994 में अफगान राजनीति में अपना आरोहण शुरू किया, तो मसूद ने इस्लाम की व्याख्या और प्रतिगामी मूल्य प्रणाली के विरोध का हवाला देते हुए सार्वजनिक रूप से समूह की निंदा की। बाद में उन्होंने प्रसिद्ध उत्तरी गठबंधन का निर्माण और नेतृत्व किया, तालिबान के खिलाफ एक विविध गठबंधन जो एक बिंदु नियंत्रित क्षेत्रों में अफगानिस्तान की आबादी का 30 प्रतिशत से अधिक आवास करता है। माना जाता है कि जिस व्यक्ति ने कहा था कि “हम किसी और के खेल में कभी मोहरे नहीं बनेंगे,” अन्य सभी प्रतिरोध नेताओं के देश से भाग जाने पर वह खड़ा हो गया।

अल कायदा के ट्विन टावर्स पर हमले से दो दिन पहले 9 सितंबर 2001 को मसूद की हत्या कर दी गई थी। बाद में, रिपोर्टें सामने आईं कि उन्हें ओसामा बिन लादेन के आदेश पर मार दिया गया था, जो तालिबान के साथ एहसान करना चाहते थे, जिससे 9/11 के बाद अफगानिस्तान में सुरक्षित आश्रय सुनिश्चित हो सके। अपने स्थान की दूरस्थता के बावजूद, मसूद के अंतिम संस्कार में सैकड़ों हजारों लोगों ने भाग लिया। उन्हें न केवल उनकी सैन्य रणनीति के लिए बल्कि उन जातीय समूहों को एक साथ लाने की उनकी क्षमता के लिए भी याद किया जाता है जिन्हें सदियों के शासक एकजुट करने में विफल रहे थे। पंजशीर घाटी के लोग आज भी तालिबान से लड़ते हैं।

सदियों से, विदेशी और घरेलू नेताओं ने अफगानिस्तान को जीतने की कोशिश की है लेकिन अपने लोगों की दृढ़ इच्छा को दबाने में असफल रहे हैं। यदि इतिहास कोई मिसाल है, तो तालिबान के सत्ता में आने की संभावना है, लेकिन इसे बनाए रखने के लिए संघर्ष करने की भी संभावना है। उनके शासन के अनुभव की कमी और किसी भी स्पष्ट नीति को देखते हुए तालिबान शासन के लिए तीन मुख्य चुनौती हैं, अर्थात्, अफगान सरकार और सुरक्षा बल, विदेशी राष्ट्र और अन्य प्रतिस्पर्धी समूह। उन चुनौती देने वालों की ताकतवर और एकीकृत विरोध करने की क्षमता बाद में यह निर्धारित करेगी कि तालिबान कैसे नियंत्रण बनाए रखता है और नेतृत्व और नीति दोनों के संदर्भ में खुद को जनता के सामने प्रस्तुत करता है।

अफगान सरकार
अफगानिस्तान में लोकतंत्र तालिबान के हमले का विरोध करने की अफगान सरकार की क्षमता पर निर्भर है। अब तक उनके प्रदर्शन के आधार पर, लोकतांत्रिक व्यवस्था के समर्थकों के पास निराशावादी होने के कारण हैं।

ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूट के सीनियर फेलो वांडा फेलाब-ब्राउन के अनुसार, “सरकार और सुरक्षा बल न केवल तालिबान से हार रहे हैं, बल्कि वे उन्हें पूरी तरह से छोड़ रहे हैं।” जब अमेरिकियों ने अफगानिस्तान से पीछे हटने की प्रक्रिया शुरू की, तो तालिबान ने देश के 20 प्रतिशत हिस्से पर नियंत्रण कर लिया। आज, दो महीने से कुछ अधिक समय बाद, उनका 54 प्रतिशत से अधिक पर नियंत्रण है। अप्रत्याशित रूप से, समूह के संगठित प्रतिरोध के पतन ने भी अंतर-अफगान शांति वार्ता की प्रगति में बाधा उत्पन्न की है। थोड़े से लाभ के साथ, अफगान सरकार ने उनसे कोई महत्वपूर्ण रियायतें हासिल करने के लिए संघर्ष किया है।

जनवरी 2019 में, तालिबान के मुख्य वार्ताकार, अब्बास स्टेनकजई ने कहा कि किसी भी शांति समझौते के लिए अफगान सुरक्षा बलों को खत्म करने की आवश्यकता होगी। जुलाई तक, समूह ने इसके बजाय घोषणा की कि अमेरिकी बलों की वापसी के बाद हजारों तालिबान लड़ाके अफगान सुरक्षा बलों में शामिल होंगे। कुछ के लिए, यह संयम का संकेत है, दूसरों के लिए, इस बात का संकेत है कि समूह को मौजूदा राज्य संस्थानों से कितना कम डरना है। उत्तरार्द्ध के अनुरूप गिरते हुए, फेलब-ब्राउन का मानना ​​​​है कि अंतर-अफगान शांति वार्ता तभी सार्थक रूप से शुरू होगी जब सरकार तालिबान के लिए निरंतर सैन्य विरोध पेश करने का प्रबंधन करेगी।

अफगान शासक अपनी ओर से अपनी स्थिति की अनिवार्यता को स्वीकार करते प्रतीत होते हैं। हालांकि खुले तौर पर हार को स्वीकार नहीं करते, प्रमुख अधिकारियों के बयान तालिबान के साथ सत्ता साझा करने की इच्छा का संकेत देते हैं। जो बिडेन के साथ बैठक के बाद, अफगानिस्तान के वर्तमान राष्ट्रपति, अशरफ गनी ने घोषणा की कि उन्होंने तालिबान से “एक राजनीतिक प्रक्रिया में शामिल होने का आह्वान किया है क्योंकि एक राजनीतिक समझौता युद्ध को समाप्त करने का अंतिम तंत्र है।” अब्राहम लिंकन का हवाला देते हुए, उन्होंने जोर देकर कहा कि “दुश्मन के इलाज का सबसे अच्छा तरीका उसे एक दोस्त में बदलना है।”

लिंकन के विपरीत, हालांकि, गनी के पास अपने देश के भीतर के तत्वों से बहुत कम सैन्य लाभ और यहां तक ​​​​कि कम समर्थन है। पूर्व राष्ट्रपति हामिद करज़ई, जो अभी भी राजनीतिक रूप से बहुत प्रभावशाली हैं, ने गनी के बयानों को और भी आगे बढ़ाया। करज़ई ने अपने उत्तराधिकारी के लिए अवमानना ​​के एक पतले परदे के प्रदर्शन में द हिंदू के साथ एक साक्षात्कार में कहा कि जब वह अफगानिस्तान में लोकतंत्र की निरंतरता की उम्मीद करते हैं, तो वह यह भी स्वीकार करते हैं कि तालिबान के बिना आगे कोई रास्ता नहीं है।

हालाँकि, सरकार समूह के सत्ता में आने का विरोध करने में सक्षम नहीं हो सकती है, लेकिन उसके पास उन्हें नियंत्रण में रखने के लिए कुछ तंत्र हैं। तालिबान अभी भी बुनियादी सेवाएं प्रदान करने के लिए सरकार पर निर्भर है और सरकारी अधिकारियों के भ्रष्टाचार पर विलाप करने वाले अफगान अभी भी शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल के लिए उन पर निर्भर हैं। फेलाब-ब्राउन के अनुसार, “अगर कोई सड़क बननी है, तो तालिबान लोगों को सड़क बनाने का आदेश देगा। लेकिन अगर कोई अस्पताल है जिसे बनाने, सुसज्जित करने और कर्मचारियों की जरूरत है, तो तालिबान सरकार और अंतरराष्ट्रीय अभिनेताओं के कदम पर निर्भर हैं। ” वह जोर देकर कहती हैं कि तालिबान तेजी से न्याय प्रदान करने और स्थिरता बनाए रखने में माहिर हैं, लेकिन उनके पास “सामाजिक और सार्वजनिक सेवाओं को व्यवस्थित करने की कोई तकनीकी क्षमता नहीं है।” इसके अतिरिक्त, तालिबान अभी भी विदेशी सहायता पर बहुत अधिक निर्भर हैं और उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर समर्थित सरकार के अच्छे गुणों में रहने की आवश्यकता है कि फंडिंग की ये लाइनें खुली रहें।

इस जटिल स्थिति को देखते हुए, पर्यवेक्षकों को कुछ उम्मीद है कि अफगान सरकार तालिबान को सत्ता-साझाकरण समझौते को स्वीकार करने के लिए मजबूर कर सकती है। इसमें मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था का किसी प्रकार का संरक्षण शामिल होगा, जिसमें चुनाव और बुनियादी मानवाधिकारों के प्रावधान शामिल हैं। आदर्श रूप से, इसका परिणाम यह होगा कि तालिबान राष्ट्रीय स्तर पर सत्ता छोड़ने के लिए सहमत होंगे, जबकि उनके नियंत्रण वाले प्रांतों को वास्तविक शासन प्रदान करना जारी रखेंगे। अनिवार्य रूप से, फेलाब-ब्राउन की राय में, सरकार (और अधिकांश अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षक) 2016 में एफएआरसी के साथ कोलंबिया में सौदे के समान परिणाम की उम्मीद करते हैं। हालांकि, वह निष्कर्ष निकालती है कि इस तरह के समझौते की संभावना नहीं है क्योंकि “तालिबान ने यह स्पष्ट कर दिया है कि वे गनी के साथ सत्ता साझा नहीं करना चाहता” और “शक्ति संतुलन में किसी भी बदलाव के लिए तालिबान सैन्य सुविधाओं के महत्वपूर्ण गिरावट की आवश्यकता होगी।”

विदेशी राष्ट्र
उन्नीसवीं सदी के बाद से, अफ़ग़ानिस्तान को ब्रिटिश से लेकर रूसियों से लेकर अमेरिकियों तक की विदेशी शक्तियों की एक श्रृंखला द्वारा नियंत्रित किया गया है। अमेरिका वर्तमान में अफगान बलों को सालाना 3 अरब डॉलर की सहायता प्रदान करता है। इसके अलावा, अंतरराष्ट्रीय गैर-लाभ अफगान सामाजिक सेवाओं के कामकाज में दृढ़ता से योगदान करते हैं, हालांकि सटीक मौद्रिक विवरण अज्ञात रहते हैं।

इसकी तुलना में, संयुक्त राष्ट्र के अनुसार, तालिबान जबरन वसूली और मादक पदार्थों की तस्करी सहित विभिन्न आपराधिक गतिविधियों के माध्यम से सालाना $ 300 मिलियन और $ 1.6 बिलियन के बीच कहीं भी उत्पन्न करता है। काल्पनिक रूप से, यदि तालिबान बड़े पैमाने पर मानवाधिकारों का उल्लंघन करके या आतंकवाद का समर्थन करके अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को परेशान करता है, तो एक अच्छा मौका है कि अमेरिका विरोधी समूहों को धन मुहैया कराएगा और गैर-लाभकारी बुनियादी सेवाओं के लिए धन वापस ले लेगा। शायद इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि तालिबान भी अंतरराष्ट्रीय व्यापार से खुद को अलग करने का जोखिम उठाएगा। इन तीन कारकों के संयोजन से बाद में अफगान अर्थव्यवस्था का पतन और तालिबान शासन का अंत हो सकता है।

उन कारणों से, अधिकांश विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि तालिबान को कार्य करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय वैधता की आवश्यकता है। भारत, चीन, रूस और अमेरिका की सरकारों के साथ संबंध बनाने के समूह के प्रयासों के आधार पर, ऐसा लगता है कि वे भी उस आकलन से सहमत हैं। तालिबान स्पष्ट रूप से एक अछूत राज्य के रूप में अस्तित्व में नहीं रहना चाहता, जैसा कि उन्होंने 1990 के दशक में किया था, लेकिन यह अभी भी अनिश्चित है कि अंतरराष्ट्रीय निंदा का आह्वान करने के लिए उन्हें क्या करना होगा। रियलपोलिटिक का कहना है कि देशों को अपने राष्ट्रीय हितों में कार्य करना चाहिए और करना चाहिए। नई दिल्ली को तालिबान के नेतृत्व वाले अफगानिस्तान का विचार भले ही पसंद न आए, लेकिन वह पूरी तरह से पाकिस्तान की कक्षा में अफगानिस्तान के विचार को और भी कम पसंद करेगा। इसी तरह, अमेरिका महिलाओं की शिक्षा पर तालिबान के रुख से सहमत नहीं हो सकता है, लेकिन लंबे समय तक जमीनी संघर्ष में कोई और समय और संसाधन समर्पित करने को तैयार नहीं है।

एक रिपोर्ट के अनुसार यूएस ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ के पूर्व सलाहकार कार्टर मलकासियन ने कहा, “कई देशों ने तालिबान से एक आवश्यकता के रूप में निपटने की इच्छा दिखाई है। हमें नहीं पता कि यह फैसला अच्छा होगा या बुरा।” अफगान सरजमीं से किसी आतंकवादी हमले के शुरू होने की स्थिति में यह गणना बदल जाएगी। आतंकवाद पर यह लाल रेखा हालांकि अनपेक्षित संदेश भेज सकती है कि आतंकवादियों के साथ बातचीत को छोड़कर, तालिबान अंतरराष्ट्रीय हस्तक्षेप की चिंता किए बिना वह कर सकता है जो वे चाहते हैं।

यह नाटो की स्थिति के समान है जिसमें समूह ने कुछ देशों को सदस्यता प्रदान की लेकिन दूसरों को छोड़कर, रूस को उन पर आक्रमण करने के लिए हरी बत्ती दी। इस बिंदु पर, कोलंबिया विश्वविद्यालय में अंतर्राष्ट्रीय और सार्वजनिक मामलों की प्रोफेसर दीपाली मुखोपाध्याय को चिंता है कि तालिबान सीमाओं को आगे बढ़ाने में सक्षम है। “अगर वे मानते हैं कि जब तक वे कागज पर, अफगानिस्तान से आतंकवादी हमले की अनुमति नहीं देते हैं, तब तक वे बहुत कुछ कर सकते हैं, वे सबसे अधिक से अधिक राजनीतिक स्थिति के लिए जाएंगे जो वे प्राप्त कर सकते हैं।”

अंततः, मलकासियन के अनुसार, ऐसे तीन तरीके हैं जिनसे अंतर्राष्ट्रीय समुदाय तालिबान के साथ बातचीत कर सकता है। यदि समूह उग्रवाद का समर्थन करता है या आतंकवादियों के साथ बातचीत करता है, तो उन्हें तुरंत छोड़ दिया जाएगा और/या दंडित किया जाएगा, और कोई भी देश उन्हें पहचान नहीं पाएगा। यदि वे वैसे ही बने रहते हैं, तो देश उनके साथ व्यापार करने के लिए सहमत होंगे लेकिन औपचारिक रूप से उन्हें मान्यता देने में विफल रहेंगे। तीसरे परिदृश्य में, जो तालिबान के महत्वपूर्ण आंतरिक सुधार पर निर्भर है, देश समूह को मान्यता देंगे और अफगानिस्तान में संसाधनों को फ़नल करना जारी रखेंगे।

इस आकलन को ध्यान में रखते हुए तालिबान को यह तय करना होगा कि उनके लिए अंतरराष्ट्रीय वैधता कितनी महत्वपूर्ण है और इससे उन्हें कितना नुकसान या लाभ होगा। सतह पर, तीसरा परिदृश्य इष्टतम है, लेकिन तालिबान ने एक विद्रोही समूह के रूप में ऐतिहासिक रूप से सबसे अच्छा काम किया है। दो दशकों से अधिक समय से, उन्होंने विदेशी उत्पीड़न के खिलाफ एक सुरक्षा कवच के रूप में अपनी पहचान बनाई है। उनके दिमाग में, कोई भी उन्हें आर्थिक रूप से महंगा पड़ सकता है, लेकिन तालिबान को देश के संकट के लिए बाहरी दुश्मन को दोषी ठहराकर जनता के लिए चारा उपलब्ध कराएगा।

अन्य समूह
वर्तमान में, फेलाब-ब्राउन के अनुसार, तालिबान शासन के लिए सबसे बड़ी चुनौती पूरे अफगानिस्तान में सत्ता के दलाल हैं। हालांकि खंडित और अक्सर असंगठित, स्थानीय मिलिशिया का अपने क्षेत्र की रक्षा करने की सैन्य क्षमता के साथ-साथ कुछ क्षेत्रों पर काफी प्रभाव पड़ता है। एक आदर्श स्थिति में, वे मिलिशिया एक साथ बंध जाएंगे, जैसा कि उन्होंने एक हद तक, उत्तरी गठबंधन के तहत किया था। लेकिन गठबंधन को एक साथ रखने में मसूद की उपलब्धि उल्लेखनीय है क्योंकि अतीत में विभिन्न गुटों को एक साथ काम करना कितना मुश्किल रहा है।

पश्तून, उज़्बेक और ताजिकों के साथ-साथ देश बनाने वाले अनगिनत अन्य जातीय समूहों की अपनी विचारधाराएँ, विश्वास और निष्ठाएँ हैं। इसके अलावा, पिछले एक दशक में, तालिबान ने उन समूहों को समायोजित करने की इच्छा दिखाई है, जो पूरी तरह से पश्तून संगठन से केवल मुख्य रूप से पश्तून संगठन होने के लिए स्थानांतरित हो रहे हैं। भले ही यह समावेश केवल दिखावे के लिए हो, फेलब-ब्राउन के अनुसार, तालिबान “इस मामले में उल्लेखनीय हैं कि वे विक्षेपण से बचने में कैसे कामयाब रहे हैं”। वह सबसे बड़ा विक्षेपण इस्लामिक स्टेट को नोट करती है और वे तालिबान के लिए एक सार्थक प्रतिरोध को माउंट करने के लिए पर्याप्त प्रभावशाली नहीं हैं।

सामूहिक रूप से, मिलिशिया ने सीमित प्रगति की है। उन्होंने तालिबान के खिलाफ राष्ट्रीय एकता परिषद बनाने के लिए राष्ट्रपति गनी के साथ आने का प्रयास किया है, लेकिन आंतरिक शक्ति प्रतिस्पर्धा से प्रगति बाधित हुई है। व्यक्तिगत रूप से, उत्तर में तालिबान की प्रगति का विरोध करने वाले ईरान और रूस द्वारा समर्थित व्यक्तिगत मिलिशिया के साथ काफी अधिक प्रगति हुई है। कुछ रिपोर्टों से यह भी संकेत मिलता है कि पूर्व उपराष्ट्रपति मार्शल अब्दुल राशिद दोस्तम के नेतृत्व में एक नया उत्तरी गठबंधन बनाया जा रहा है।

हालांकि, ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूट की एक रिपोर्ट के मुताबिक तालिबान सरकार की तुलना में मिलिशिया की वफादारी हासिल करने में बेहतर रहा है। इसमें कहा गया है कि तालिबान दक्षिण में पश्तून के गढ़ों में, लेकिन उत्तर में ताजिकों और अल्पसंख्यक राजनेताओं के साथ भी पावरब्रोकरों के साथ गहन बातचीत कर रहा है। यह रणनीति अब तक प्रभावी रही है, लेकिन मलकासियन को लगता है कि लंबी अवधि में इसे कमजोर किया जा सकता है। “तालिबान के पास प्रतिबद्धता की समस्या है”, उन्होंने कहा, “तालिबान रैंकों में शामिल किए जा रहे समूहों के पास तालिबान पर भरोसा करने या यह मानने का कोई कारण नहीं है कि वे सत्ता में रहने के बाद भी सहिष्णु बने रहेंगे।”

तालिबान का विरोध करने में स्थानीय लड़ाकों की प्रभावशीलता उनके उद्देश्य के लिए जनता के समर्थन पर निर्भर करेगी। तालिबान को देश के कुछ रूढ़िवादी हिस्सों में स्वीकार किया जाता है, लेकिन दूसरों में गहराई से अलोकप्रिय हैं। विशेष रूप से उत्तरी राज्यों और प्रांतीय राजधानियों में, युवा और शिक्षित अफगान तालिबान शासन का विरोध करते हैं।

नतीजतन, तालिबान के शक्तिशाली सहयोगी, हक्कानी नेटवर्क के नेता, सिराजुद्दीन हक्कानी ने कई अन्य तालिबान प्रवक्ताओं की तरह, लोकप्रिय भावनाओं को अपील करने की आवश्यकता को मान्यता दी है। न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए एक ऑप-एड में, उन्होंने कहा कि तालिबान को एक “सैन्य और जिहादी” आंदोलन से एक नागरिक शासन में सक्षम होने के लिए संक्रमण करना होगा। उसके लिए, वे लिखते हैं, समूह को “आम जनता के साथ अच्छा व्यवहार करना होगा”। हक्कानी समझते हैं कि यदि तालिबान प्रभावी ढंग से शासन करने में विफल रहता है या आंतरिक कलह से ग्रस्त है, तो वे उन कई क्षेत्रों पर कब्जा करने के लिए संघर्ष कर सकते हैं जिन्हें उन्होंने बलपूर्वक हासिल किया है।

मुखोपाध्याय कहते हैं, “जैसे ही तालिबान को एक शासी परियोजना और राजनीतिक दृष्टि पेश करने के लिए मजबूर किया जाता है,” जितनी जल्दी समूह में कमजोरियां उजागर होती हैं। यह देखते हुए कि तालिबान पहले से ही कुछ क्षेत्रों के सांस्कृतिक मूल्यों के आधार पर नीतियों में अंतर की अनुमति देता है, यह संभव है कि एक एकीकृत राजनीतिक दृष्टि को लागू करने से समूह के भीतर दरार पैदा हो जाएगी। जनता की राय पर लौटते हुए, यदि तालिबान कुछ क्षेत्रों, विशेष रूप से बड़े शहरों में अलोकप्रिय हैं, और बाद में उस अलोकप्रियता से आंतरिक रूप से कमजोर हो जाते हैं, तो जनता उनके शासन का विरोध कर सकती है। मलकासियन के अनुसार, “अगर तालिबान काबुल जैसे शहरों पर कब्जा कर लेता है, तो भी उनके खिलाफ प्रतिरोध जारी रह सकता है।” हालाँकि, उन्हें उखाड़ फेंकना उतना प्रशंसनीय नहीं हो सकता है, विशेष रूप से मीडिया पर तालिबान के सख्त नियंत्रण और इंटरनेट तक पहुंच को देखते हुए।

यदि मिलिशिया तालिबान को सफलतापूर्वक चुनौती देती है तो इसका परिणाम देश भर में लंबे समय तक गृहयुद्ध हो सकता है। यह बदले में अर्थव्यवस्था को अस्थिर करेगा और संभावित रूप से ISIS और अल कायदा जैसे समूहों को नियंत्रण करने का मार्ग प्रदान करेगा। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह सबसे संभावित परिणाम है लेकिन कम से कम वांछनीय भी है। तालिबान को चुनौती देने वाले अफगान सुरक्षा बलों के परिणामस्वरूप किसी प्रकार का अर्ध लोकतंत्र हो सकता है जिसमें निर्वाचित अधिकारी मामूली पदों पर होते हैं। विदेशी हस्तक्षेप और जनमत समूह को अपनी कुछ कठोर प्रवृत्तियों को नियंत्रित करने के लिए मजबूर कर सकता है और देश भर में विभिन्न नीतियों के पैचवर्क को सक्षम कर सकता है। हालाँकि, तुलना में मिलिशिया की चुनौतियों से और संघर्ष ही हो सकता है। विचारधाराओं की अधिकता को देखते हुए, विभिन्न मिलिशिया समर्थन करते हैं, वे शासन की एक समान प्रणाली प्रदान करने में लगभग अक्षम हैं और मलकासियन के अनुसार “तालिबान द्वारा निभाई गई भूमिका को संभालने और निभाने में सक्षम होने की संभावना नहीं है।” शायद इससे भी अधिक संबंधित, मुखोपाध्याय ने चेतावनी दी है कि “जबकि मिलिशिया तालिबान के खिलाफ रक्षा की एक पंक्ति का प्रतिनिधित्व करते हैं, उनकी अपनी मूल्य प्रणाली लोकतांत्रिक प्रगति के लिए खतरा है।”

Leave a comment

Your email address will not be published.